Рубрики .
© Sana — niin sano se
Ensi viikolla on erittäin tärkeää, että ukrainan liiketoimintaa, koska Parlamentin on hyväksyttävä Valtiovarainministeriö kehitetty niin sanottu anti-korruptio vero laskut (Nro 5132, 5368 ja 5369).
Hankkeet, jotka liioittelematta voi parantaa toimintaa liiketoimintaa Ukrainassa. Mutta heti, kun asiakirjat luovutettiin eduskunnan, julkisen ja asiantuntijat oli monia kysymyksiä siitä, lisäys muutos asiakirjoja ja prosessi koulutusta. ZN.UA käsitellään näitä ja muita kysymyksiä, Puheenjohtaja Verkhovna Radan Komitean verotus ja tulli politiikan Nina Etelävaltiolainen.
Toimittajat yrittivät selvittää, mitä tarkoitusta varten asianomaisen Komitean muuttaa hallituksen hankkeita, viivästynyt heidän huomioon ja on ainakin jonkinlainen mahdollisuus, että tulos on, että elämä ukrainan liiketoiminta on todella parantaa.
— Nina, halusin ainakin kerran suorittaa verouudistuksen ajoissa, ja epäonnistui jälleen. Ensinnäkin Hallituksen myöhässä keskusteluun, niin Komitea. Lopulta siellä oli yksi täysistunnossa viikolla, niin pelätään, että laskut Nro 5368 ja 5369 ei hyväksytä, kunnes vuoden lopussa. Mikä on syy, että asiakirjat niin kauan työskennellyt Komitea? Kuten monet sanovat keinotekoisia viiveitä.
— Tarkastellaan tilannetta hetken. Ensimmäinen oli se, että Kaappi alkoi kehittyä lakeja. Se oli henkilökohtaisesti minun aloitteesta uudistamaan hallintoa, ja minulla oli mahdollisuus vakuuttaa Valtiovarainministeri Alexander Danilyuk, emme voi tehdä sitä nyt. Lisäksi on ollut useita muutoksia, harkittu, keskustelivat yleisön kanssa, että bill Nro 3357 (attribution N. kunnioitettu mies, joka tunnetaan nimellä «liberaali verouudistus.» — Ed.).
Kuultuaan kirjoittajat, päätimme kaikki heidän kokemuksensa tarjota pohjalta hallituksen esitys, koska viime vuonna selvästi tajusi, että vain aloitteesta Sijainen corps ei ole tarpeeksi. Lisäksi ei riitä, että lakiehdotus koska normi realisoituvat elämässä. Tuhat kertaa olen nähnyt että ilman halu ja yhteinen työ tulee mitään.
On selvästi osoitettu, lopussa viime vuonna…
Kyllä. Niin, bill Nro 3357 siirrettiin Valtiovarainministeriön koskevat muutokset kaikki artikkelit verolain koskevat hallinto. Tarkoituksena on toteuttaa jotain, että iso verouudistus, josta puhuimme viime vuonna.
Mutta kun olemme työskennelleet laskun Nro 3357, keskusteltiin lähinnä sen säännöksiä, joilla on pieniä ja keskisuuria yrittäjiä, eli asiantuntijoita, joista suurin osa ymmärtää nämä luokat. Sitten edustajat suuryritysten harvoin oli vieraita, koska niiden vähäisemmässä määrin huolissaan ongelmista, joita olemme tehneet, jopa alhaisempi. Suurten yritysten, ja on selvää, kasvattaa omia kilpailijoita ei ole kovin terve ajatus. Siksi vaiheessa keskustelua Valiokunnassa, he vähitellen vetäytyi osallistuminen työryhmiin, ja se kävi niin, että heidän aloitteet eivät sisälly bill Nro 3357.
Kun Valtiovarainministeriö alkoi työskennellä vastaperustetun työryhmän, hän oli saanut puhua edustajat suurten yritysten. He lisätty ehdotuksia luonnos asiakirjan, joka on jo työskennellyt Valtiovarainministeriö.
Jotain on saavuttanut tietyn tasapainon etuja?
Kyllä. Mutta valmis projekti puhtaasti ideologisesti. Ja tukenut häntä Kaappiin samalla tavalla. Kukaan ei vastaan kaikki samaa mieltä, mutta miten käytännössä, ymmärtää kaikki tämä?
Kokemus Komitea tietää, että jotkut laskut on tarpeen muuttaa 80 prosenttia laittaa niitä, idea voisi toimia. Joten olin aloitteentekijä tämän laskun, koska se on merkittävä määrä, työpaikan tekniset työntekijät ja Valtiovarainministeriön ja Valtion fiscal service, ja Komitean Sihteeristön. Uskokaa minua, tämä voidaan tehdä aikana, «lennossa».
Luulen, että se oli virhe ja Valtiovarainministeri, ja minun myös, kuten ehdotti Ministeri, joka ei ole tekninen tutkimus, sinun ei pitäisi rekisteröityä bill, jonka teksti oli vasen puoli-paistetaan. Ja ymmärtää kaikki asiantuntijat hän piti ansaita, mutta se ei ole kirjoitettu kieli Vero-koodi. Jotta asiakirja on yhdenmukainen edellä hänen piti työskennellä kolme teknistä ryhmää, joka todella tapasi ja alkoi toimia sen jälkeen, kun hallitus hyväksyi lakiesityksen.
Aikana työtä, kun he alkoivat harkita tiettyjä menettelyjä, tuli siihen tulokseen, että jotkut heistä eivät toteuta se niin kuin on kirjoitettu. Tai se on tarpeen ratkaista useita teknisiä esteitä, menettämättä ydin vahvistamien asiantuntijoiden työryhmän esitykseen.
Tietenkin, keskustelu Kansallisen Neuvoston uudistukset tekstistä joitakin ehdotuksia ovat tästä syystä laskeneet. Ne ovat muutamia, mutta ne ovat. Ja siellä on selkeä selitys, miksi se tapahtui, tai ei löytänyt mahdollisuuden toteuttaa heidän ajatus tai idea Yleensä teknisesti mahdotonta toteuttaa. Sijainen Valtiovarainministeri E. Kapinus selitetään yksityiskohtaisesti syitä, miksi meidän oli pakko luopua useita aloitteita. Ja se ei ollut puhtaasti Komitean päätös, se on meidän yhteinen päätös.
— Tästä huolimatta nyt uudelleen puhaltaa ristiriita vero Komitean ja Valtiovarainministeriön. Onko todella olemassa on tällainen vastakkainasettelu? Miten on se sopiva?
— Vastakkainasettelua ei ole. Mutta on työnkulun. Ja korostan, että se on täysin erilainen kuin työnkulun viime vuonna. Sitten yhteistyö itsessään ei ollut ollenkaan. Nyt siellä on. Kaikki edustajat Valtiovarainministeriön minä työskennellä täysin omistautumista, koska kaikki nämä ihmiset ovat fiksuja, heillä on jonkin verran kokemusta.
Mutta siitä huolimatta tämä synergia, tyytymätön tulos paljon…
— Ymmärtää, että emme voi verolain, ratkaista ongelmia muun lainsäädännön kanssa. Tämä tehdään erityisiä lakeja. Joten useimmat muutokset, jotka olemme hylänneet, käsitellään oikeudellisia näkökohtia, ei vero. On olemassa standardi-asetus työtä, on olemassa sääntöjä, kirjoittaa laskuja ja lakeja.
— Kysymys allekirjoittaa sähköisesti tehtyjen sopimusten verotusta, ymmärrämme, että yksi näistä on enemmän oikeudellinen kuin vero? (Siellä oli ehdotusta poistaa tätä sääntöä, koska se on julkisoikeudellinen suhde, jossa julkisen palvelun, joka ei vaadi tekemisestä erityisiä sopimuksia. — Ed.)
— Olet aivan oikeassa. En nyt muista meidän keskustelun, kun päätimme jättää tämän säännöksen tai hylätä se. Meidän tulee voimaan täysimääräisesti ja enemmän toimintoja, sähköinen huomioon maksajan. Siksi meidän täytyy rakentaa variantti, jossa maksaja, joka on valittu työn kautta sähköinen toimisto -, työskentely hänen kanssaan jatkuvasti, päivittäin, ja sitten kun kaikki työ on sellainen maksajan ainoastaan tämän palvelun kautta. Ja tämä on erittäin tärkeää koska sen sijaan, parantaa, olemme vaarassa luoda joukon uusia ongelmia veronmaksajille. Miten tarkalleen tietää, ei maksajan viisi tai kymmenen päivää tarkastus? Jos hän oli saanut pyynnön toimittaa asiakirjoja Vastaanotto tarkastuksessa? Tämä on puhtaasti käytännöllinen, mutta erittäin tärkeitä kysymyksiä.
Se oli tarpeen rakentaa mekanismi veroa ei ole menettää aikaa, ja he eivät kaksinkertaistui veronmaksajille. Vuorovaikutuksen kautta e-toimisto tarkoittaa, että kaikki edelleen paperilla työskennellä tämän maksaja ei ole, siksi, jos vero ilmoitetaan jotain, se tarkoittaa, että maksaja on saanut viestin «default». Siksi, siellä täytyy olla tapa korjata se. Erityisesti veronmaksaja tarvitsee läpi sähköisen sopimus määrittää, miten hän jatkaa yhteistyötä veroviranomaisten, valitse sähköpostiosoite, joka on tärkein veronmaksaja. Näin ollen se oli tehnyt selkeän päätöksen, että sopimus pitäisi pysyä.
— Valitettavasti on tapauksia väärinkäyttöä, erityisesti julkisen palvelun yksipuolisesti irtisanoa nämä sopimukset, joilla on maksajat. Tämä on eräänlaista painostusta hiipii…
— Tällainen käytäntö on täysin vailla logiikkaa. Kai tämä on tehty, jotta lausunnot. Mutta meillä on kappale 49.4 erityinen kohta, että kyseessä on yksipuolinen irtisanominen sähköinen sopimus, verovelvollinen voi toimittaa raportti paperiversiona. Ja veronmaksajat toimittaa paperi raportit. Mitä sitten on tarkoitus?
Tiedät, että vielä nezahodnye maksajan virallinen osoite on koettu työntekijöiden julkisen palvelun kuin se, että tällaisen verovelvollisen ei ole olemassa, ja tämä on perusta irtisanominen? Se on ainakin yllättävää, mutta tämä käytäntö ei ole muuttunut. Fiscal service sähköinen sopimus on ainoa mekanismi tunnistaa maksaja. Hän oli kutsuttu päivitys Perustamissopimuksen, ja toivon, että jos joku tulee, niin maksaja on edelleen olemassa. Tietenkin, tämä ei ole hyvä elämä. Jos toisaalta, siellä oli huomattava määrä petoksia ja mahdollisuuksia optimointi, tällaista tarvetta ei olisi.
— Koska olemme käsitelleet kysymystä petos, sitten puhutaan ilmoittautumisjärjestyksessä vero laskuja. Muutoksia on tehty — Valtiovarainministeriön ehdotettu mekanismi, joka saa estää varoja viisi päivää selvittämään olosuhteita. Tämä mekanismi muuttunut. Selittäkää, miksi ja mikä vaihtoehto lopulta äänestävät Kansanedustajat ensi viikolla?
— Minun tärkein asema on mahdollisuus täytäntöönpano erityisesti määräyksiä käytännössä. Ensimmäisessä versiossa teksti hallituksen esitys oli kirjoitettu seuraavat mekanismi on epäilyttävä, kriteerien mukaisesti, tilapäisesti vero bill, viisi päivää tukossa. Tietyn ajan GFS voi hakea tuomioistuimelta laajentaa lukko aikana, jos yritys ei pysty vahvistamaan todellisuuden toimintaa.
Ihmiset, jotka loi tämän sääntö, ei edes kuvitellut määrä vero laskuja, jotka saattavat olla tukossa. Vain Kiovassa vuonna 2016 oli 400 miljardia vero laskut (NN). Ja nykyinen käytäntö estää (suoritetaan vastaava kokeilu) osoitti, että tukossa NN määrä on 10-20% kokonaismäärästä laskut. Se on 40-80 miljardia euroa (!) vero laskuja, jotka olisi estetty vain pääoman ja, että joissakin tapauksissa, asiantuntijat pää-Osasto GFS Kiovassa olisi mennä oikeuteen edelleen pitää ne lukittu. On selvää, että on mahdotonta teknisestä näkökulmasta, koska valtavia määriä ja koska huomattavia varoja, joita se tarvitsee.
Mutta emme puhu väärinkäytöstä itse, vain epäilys.
Kyllä. Vaikka tällainen toiminta NN estetty vain viisi päivää, jonka aikana veronmaksajien olisi toimitettava tarvittavat asiakirjat, tilanne ei muutu olennaisesti. Nyt 150-180 vero laskuja, jotka pysyvät tukossa, tarkemmin, sopimuksia, koska nyt ei ole estänyt NN ja sopimukset, auki jossain välillä 20 ja 30. Muissa tapauksissa, kukaan ei edes tulee lukituksen. Tämä ARVONLISÄVERO on yksinkertaisesti kaavassa, mutta kukaan ei halua sitä. Nämä ovat yrityksiä, jotka rikkoivat lakia, ja nyt miettiä, miten ratkaista ongelma poimia ALV.
— Uskon, että voimme löytää tapa…
— Olen erityisen katsomassa välttää väärinkäyttöä veroviranomainen määrätä, että nyt voit todistaa kaikille — ja hallituksen jäseniä, fiscal service, että jos niiden tehtäviin liittyvät rehellisesti, voit tehdä kaikkein monimutkainen toteuttaa idea, ja sanotun kuitenkaan rajoittamatta veronmaksajille. Ja, muuten, varallisuusvero on jätetty vain neljä oikeusjuttuja: vain yksi näistä yrityksistä todella saa selville totuuden, ja kolme tekaistuja yritykset, jotka palkannut asianajajia tuomioistuinten kautta saada väärä verohelpotukset. Teimme kokeen, näki tulokset, tajusin, että se on mahdotonta toteuttaa. Erityisesti tässä asiassa taas todistaa oikeudellinen harhaa, kun itse asiassa kaikki toimet tarpeen ennakoidaan tuomioistuimen päätös. Se olisi hyvä, mutta ei nykyisellä tilavuus rekisteröidä NN. Ja vielä, jos meillä oli hieman eri oikeusjärjestelmää. Haluamme poistaa korruption mahdollisuutta, mutta ei kertoa heille.
ALV-kaikkein korruptoitunut vero, he olivat useimmat väärinkäyttö valvovana viranomaisena ja veronmaksajille. Siellä pitäisi olla tasapainoinen lähestymistapa parantaa loukkaamatta ja luoda uusia mahdollisuuksia järjestelmiä.
— Puhutaan tasapainoinen lähestymistapa. Todellakin, siellä pitäisi olla tasapainossa tarkoitus kerätä enemmän veroja ja halu tarjota yrityksille mahdollisuus kehittää. Kysymys tarkastukset — se on vain tasapainosta. Oli normi, joka heitti Komitea, joka kieltää tarkastukset yritys ilman syytä. Joten me suojelemme: edut talousarvio-tai liiketoimintaa?
Kyllä, normi oli uusia uria estää poistumista tai todellinen tarkistaa. Ja se oli, ja lainaan, «puute sääntelyviranomaisen oikeudellinen peruste tarkastus». Olen niin tavallinen ihminen, ei asianajaja, herää kysymys: kuka kertoo minulle, on oikeutettu syy on GFS vai ei? Se on täysin virtaviivainen, yhteinen sanamuoto! Kuka on todistettava pätevyys maahan? Missä? Oikeudessa? Olisi Valvontaviranomaisen todistaa laillisuuden perusteella, ennen kuin tarkistaa jo sitten tulla laillinen syy, koska sen voimassaoloaika todistettu oikeudessa? Mutta se on rutiini lääkärintarkastus! Mielestäni oikeudellisesta näkökulmasta, sääntö oli purkautunut ole aivan oikea. Se on ainakin manipuloiva.
— On, teidän mielestänne, ei hyödyntää tätä tilaisuutta?
— Tietenkin! Mikään yksittäinen testi ei saa, koska Yleinen määritelmä edellyttää todiste sen laillisuudesta. Se on mahdollista lähettää tarkastajat takaisin — anna heidän mennä oikeuteen ja todistaa laillisuuden tarkistus. Tämä on järjetöntä.
Jotta se olisi mahdollista tehdä, jos meillä oli eri vero kulttuuri. Mutta lähes jokainen yritys on optimointi mekanismeja. Valtion tulisi parantaa lainsäädännöllä määrätä selkeät säännöt ja rajoittaa mahdollisuuksia vähentää veropohjaa. Muuten emme ikinä päästä pois tästä kuiluun. Koska valtio on koko ajan siellä on «harmaa» talous, «harmaa» — liike joka ei maksa veroja. Ja meidän kaikkien on ymmärrettävä se.
— Se jotenkin ei kuulosta kovin liberaali…
— Päästä eroon control-toimintoja ei ole varaa tahansa yksi maa. Valitettavasti. Meillä pitää olla sääntöjä. Kyllä, avoimempi, yksiselitteistä tulkintaa, joka estäisi väärinkäytökset. Mutta se, että valvontaa koskevien sääntöjen on oltava kova, varmasti. Minkään valtion pitäisi valvoa verojen maksu. Muuten ei ole mitään järkeä maksaa niitä.
— Puhutaan kriteerit määritelmän suurten yritysten. On lausunnon, että kasvu näiden kriteerien avulla enemmän tai vähemmän suuria yrityksiä ei voi mennä toimistoon suuria maksajia, ja tarjoillaan piirin tarkastajat, enemmän «uskollinen», joka voi aina «neuvotella».
— Mitä muuttuvat kriteerit? Meidän lakiesitys sisältää paljon muutoksia uudelleenjakoa toimintojen välillä valvontaviranomaiselle ja valtiovarainministeriölle ja rakenne valvontaviranomaiselle. Alueella tarkastus suoritetaan palvelun toimintoja. Ja vaikka se oli paljon keskustelua, ja olemme edelleen keskustelemme koko viikon, onko se, mitä olemme tekemässä. Tämä bill (Nro 5368. — Ed.) sen merkitys on luultavasti tehokkain koko ajan olemassaolon verolain. Se on 80% muuttaa suhdetta maksajan ja valtio. Tämä on valtava askel eteenpäin. Muuttunut valtava määrä toimintoja. Ja meidän täytyy selittää yksityiskohtaisesti, nämä muutokset liiketoiminnan, ei provosoida toinen väärinkäsitys välillä yksityisen sektorin ja valtion. Monimutkaisuus uudistuksia pääasiassa siitä, että niiden muutaman ymmärrä, ja vielä vähemmän niitä, jotka voivat välittää ydin uudistukset massoja.
Yleisenä tavoitteena on alkaa viljellä vero kulttuuri. Ja ei vain veronmaksajille, mutta myös veroviranomaiset. Meidän paikallinen vero toimisto on ainoastaan palvelun toiminnot, sääntelyvaltaa siirretään tasoilla alueiden ja valtion. Näin ollen palvelun piirin vero ei enää puhu yritysten kieltä kuin kumppanuus-ja menestys näiden suhteiden riippuu yhteisiä ponnisteluja. Se on aikana «Rasulova» piirin vero meni kunnioitusta. Nyt kiireellisiä kysymyksiä, jotka liittyvät valvoa verojen maksamista, on käsiteltävä tasolla sekä alueen ja piirin veronmaksajille tulee vain, jos todella tarvitaan — oikea, ammatillisia neuvoja, esimerkiksi. Ei johtuu siitä, että veroviranomaisten kanssa kentällä voi helposti järjestää, mutta koska ne on kunnollinen osaaminen ja uskottavuus.
Jos jätät valintaperusteet ilman muutoksia toimistossa suuret veronmaksajat asiakkaiden määrä 2,5 miljoonaa euroa (tähän mennessä) nousee lähes 5 tuhatta kuka on tämän kasvun? Kyse ei ole veronmaksajia, jotka harjoittavat tuotanto-tai palveluja. Se on lähinnä maahantuojien, kaikki työ, joka on rajoitettu tullien maksamiseen. Kyky lisätä henkilöstön toimisto suurten maksajien ja ole löytänyt, eli meillä olisi lähes kaksinkertainen työmäärä henkilökunta työskentelee siellä. Ja mitä tarkoitusta varten? Itse asiassa, ne ovat enemmän ammatillista. Työntekijöihin tietää paremmin paikallista taloutta, ymmärtää ominaista kunkin alueen eri yritykset omaavat erityistä kokemusta yritysten kanssa ne toimialat, jotka ovat yleisiä alueella. Niiden työtä, niiden arviointi, päinvastoin, voi olla enemmän ammattilainen kuin luokitus asiantuntijoita. Suoraan sanottuna, olen yleensä vakuuttunut siitä, että veronmaksajien pitäisi olla ryhmitelty talouden aloilla, koska se lopulta tuo parhaat tulokset.
Kun olin kiinnostunut siitä, miten eri varsinaisen työn toimiston suuria maksajia, kävi selväksi, että suurin osa yritykset yksinkertaisesti «kadonneet», olivat näkymättömiä veroviranomaisille, koska resurssit eivät riitä. Lisäksi verotaakkaa yritys sen jälkeen, kun he muuttivat tarjoillaan office suurten maksajien määrä on vähentynyt merkittävästi. Että ensin kaikki puhuu heikkeneminen valvonta fiscal service. Ehkä sinun pitäisi tarkastella objektiivisia syitä, mutta se kääntyy pois, että maksu oli vähemmän, ja valtio ei ole kiinnostunut tästä.
— Tietenkin, yksi tärkeimmistä kysymyksiä, jotka kuuluvat SFS-tietokanta?
— Kun oli ottanut käyttöön järjestelmän, sähköisen hallinnon, olemme ymmärtäneet, että meri on kerätä veroja. Järjestelmä itsessään on suuri, se todella auttaa pysäyttää merkittävän määrän väärin, mutta hän pelkää ja rehellisiä veronmaksajia, koska siellä oli mahdollisuus toimia SFS-järjestelmässä. Vuonna keskustelimme tästä kaikilla tasoilla, jotka osoittavat, että ei ainoastaan manuaalista pysyi, mutta uusia muotoja manipulointi ja uusia järjestelmiä syntyi, kun käynnistää SER. Siirtojärjestelmä Valtiovarainministeriö poistaisi näitä ongelmia, koska, toisin kuin SFS, Valtiovarainministeriö ei ole eturistiriitoja ja ei kiinnosta puuttua järjestelmässä. Miten SFS vastuussa talousarvion sisältöä itsessään ei pelata yhdessä? Se on niin ilmeinen! Erityisesti Ukrainassa sukupolvet ovat kasvaneet väärinkäytökset ALV. Miten luulet he ovat valmiita, kaikki yhdessä antaa?
Ajan myötä ajatus välittää SER Valtiovarainministeriön kehittynyt näkemys, että kaikki perusteet on toimitettava valtiovarainministeriölle. Mutta heräsi kysymys, mitä itse asiassa tarkoittaa «vie pohjan»? Fyysisesti poimia ja siirtää palvelimia tai antaa pääsyä, tai siirtää työntekijöiden Ministeriö, tai vain muuttaa nimi? Miten se tehdään käytännössä? Nyt tullut päätös, että kaikki toiminnot täyttö ja tietokantojen käytössä edelleen SFS. Mutta hallinto, tekninen ja metodologinen tuki — siirretään Ministry of Finance. Kuultuaan asiantuntijoita, huomasimme, että ongelma on metodologinen säännös järjestelmä, itse asiassa, mitä teknisen eritelmän sinulle antaa ohjelmoijat ja miten haluat järjestelmän toimimaan. Jos tämä tehdään suoraan Valtiovarainministeriö, emme voi poistaa merkittävä osa väärinkäytön heti, kun Valtiovarainministeriö on kiinnostunut antamaan haitallisia ohjeita teknikot.
Bill Nro 5368 on kyllästetty suuri määrä normeja vastaan, jotka tekevät laaja piireissä. Meidän täytyy selittää julkisen välttämättömyys hyväksyä tämän asiakirjan. Koska häpäistä mitään, on vain pitää takaisin totuutta loppuun saakka. Mutta tiedätkö, kuka todella käyttää tätä? Tämä on hyödyllistä bill ei ole hyväksytty, tai muuttunut radikaalisti, tai hyväksytään vain osittain? Erityisesti ARVONLISÄVEROA, koska se on kaikkein korruptoitunut vero.
— Nina, äskettäin oli ajatus poistaa ALV kokonaan ja korvata se myyntivero. Olet kirjoittanut hyvin rohkea verouudistus hyväksy tällaisia ajatuksia?
— Se on mahdotonta. Voit peruuttaa ALV on mahdotonta, ainakin vaatimukset kansainvälisen kaupan ja politiikan yhdentymistä EU: n kanssa, jossa on ALV. Lisäksi ehdotuksen, sen poistaminen on mahdotonta ilman laskelmia, mitä on odotettavissa tuloja veroista, jonka pitäisi toimia kompensaattorit. Motiivit kirjoittajista on selvä — hallinnon monimutkaisuutta, merkittävä määrä väärinkäyttöä, joten katsotaanpa yksinkertaistaa asioita arvonlisävero, koska ALV emme voi myöskään ohjata eikä uskonut. Kysymys: olemmeko jo niin tehdä? Sisäinen e-hallinto on mietitty ja se on kaikki mekanismit, piste ja pilkku, ja haluamme perua se ja ottaa käyttöön arvonlisäveron. Se on yksinkertainen, alkaen kaksikymmentä-luvun kivikaudelle takaisin ja toivoa paremmasta elämästä.
— Mikä on teidän asenne järjestelmällisiä muutoksia verolain? Juuri viime viikolla esiteltiin seuraava «liberaali» verouudistus, tällä kertaa Yhdistyksen veronmaksajien. Kaikki haluavat parannuksia, muut kuin liiketoimintaa, joka haluaa vain työtä hiljaa.
— Olen samaa mieltä kanssasi. Tilannetta ei voida hyväksyä. Todellakin, yrittäjät ovat väsyneitä. Jatkuva epävarmuus ei edistä työtä, ja muuttuvat verolait — se on jatkuva epävarmuus. Sivistyneissä maissa, vero muutoksia pidetään vuotta on suoritettava useita lukemat jokaiselle lainsäätäjä huoneessa tajusi, että tutkii mitä se kestää, mitä on käyttää. Valitettavasti, meillä ei ole pyrkiä tämän työn laatua. Erityisesti ja koska merkittävä määrä laskuja, jotka on pysyvästi rekisteröity Parlamentissa, ja lähes jokainen heistä haluaa muuttaa mitään verolait, tietenkin, parempi, mutta useimmat näistä muutoksista ovat tulosta aiheuttaa vain haittaa. Tätä ei voida hyväksyä. Täytyy myöntää, että moratorion muutokset GCC-vähintään muutaman vuoden on hyvä idea. Koska yrittäjä on tarpeen antaa ensin kaikki loput.