Рубрики 
Aссoциaция рoссийскиx бaнкoв (AРБ) нaпрaвилa в Вeрxoвный суд РФ письмo, в кoтoрoм вырaзил oзaбoчeннoсть рeшeниeм, в нaстoящee Лaзaрeвским рaйoнным судoм гoрoдa Сoчи Крaснoдaрскoгo крaя в июнe 2015 гoдa, пeрeдaeт РИA «Нoвoсти».
Рaйoнный суд, сeтуют бaнкиры, принял бeспрeцeдeнтнoe рeшeниe o пeрeвoдe дeнeг в крeдит, крeдит в рублeвый, кoтoрый мoжeт стaть oпaсным прeцeдeнтoм, грoзит пoдoрвaть бaнкoвскую систeму в Рoссии и уничтoжить «oснoвныe дoгoвoрныe oснoвы прaвa».
Тaким oбрaзoм, пo мнeнию бaнкoвскoгo сообщества, Верховный суд должен пересмотреть свое первоначальное решение по апелляции».
Как пояснил в АРБ, сочинский суд принял решение реструктуризировать кредит, полученный заемщицей — многодетной матери «Тэмбр-банк» в евро, и перевести его в рубли по курсу на момент получения кредита.
Процентные ставки суд постановил оставить без изменений, хотя валюта ставка, конечно, ниже, чем в рублях. Это привело к пересчету всех ранее поступившей суммы погашения из евро в рубли и нужно для зачета «излишне уплаченной суммы» в счет оплаты кредита.
Банк обжаловал это решение в апелляционной инстанции, но та оставила решение районного суда без изменений. Кассационная инстанция и Верховный суд также отказался пересмотреть первоначальное решение сочинского суда.
В обращении АРБ СОЛНЦА за подписью главы ассоциации Гарегина Тосуняна, он подчеркнул, что изменения в суд, кредитный договор, был возложению всех валютных рисков банка и уменьшить деньги, доход, по сравнению с рублевыми кредитами.
«Неверный подход судов первой и апелляционной инстанций к возможности изменения валюты кредита и условий кредитования, в том числе признания недействительными договоров залога, может создать правовой прецедент дел, связанных с деньгами оговоркой. В этом случае банки столкнутся с многочисленными исками от заемщиков, что будет серьезно подрыву банковской системы и банкротства многих банков из-за падения их капитала», — опасаются в АРБ.
По данным ассоциации банков, изменение курса иностранной валюты и ухудшение финансового положения заемщика не может назначить количество обстоятельств, которые являются основой для изменения или расторжения договора, так как заемщик «мог и должен был предвидеть возможность того, что такие последствия из-за цикличности российской экономики и повторяемости валютных кризисов, начиная с 1998 года».
Как подчеркивается в подписанном Тосуняном в обращении, так же требования по договорам, кредиты в иностранной валюте возникла единообразная практика российских судов. В этом случае суды отказывали заемщикам в пересмотре условий кредитного соглашения в части изменения валютного курса с рынка в нерыночный.
Движение иностранных заемщиков, в свою очередь, выразило озабоченность давление АРБ в Верховный суд. Оно направило обращение к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву, указав на то, что в случае реструктуризации иностранных кредитов по докризисному курсу банки лишатся только часть сверхприбыли, которую получают путем девальвации, но получит гораздо больше в долгосрочной перспективе, если пойдут соответствовать своим клиентам.
Слабой стороной договорных отношений, в котором чувствуют себя валютные заемщики, по их мнению, должны быть полностью все риски, поскольку банки, в отличие от граждан, должны экспертными знаниями и опытом в финансовых и розничных рисков. Именно это и позволяет им успешно продавать населению банковских услуг, в том числе социального характера — кредиты на жилье, лечение, образование.
Валютных заемщиков, пишут активисты движения, в отличие от банков, теряют слишком много: жилье и вместе с ним прописку, образование детей, медобслуживание, нормальную и большую часть доходов, которая будет уходить на погашение оставшегося долга, а также любую возможность решить свой жилищный вопрос в будущем.
